建築物有妨礙都市計劃者，市縣主管建築機關得令其修改或停止使用，必 要時得令其拆除，固為建築法第三十一條第一款所規定。但建築物是否有 拆除之必要，應依客觀情事以為認定，不容任意率斷。若無拆除必要而令 其拆除，即非合法。本件原告所有平房舖屋兩間，係原業主未經聲請核准 擅自建築之房屋，按其位置，固跨越都市計劃道路範圍，於都市計劃，不 能謂無妨礙。在實施都市計劃拓寬道路時，所有此種跨越計劃內道路範圍 之違章建築，固應一律拆除，但在未按照計劃實施拓寬道路以前，究尚難 謂對原告之兩間舖屋，有單獨予以拆除之必要。參照行政院 (四五) 臺內 字第二八九八號令頒違章建築處理原則第五條規定，對於舊有違章建築之 拆除，亦應依其所定之先後順序，有計劃的分區執行，不應對於某一所房 屋單獨執行拆除。被告官署單獨通知原告將該項舖屋拆除，而鄰近同樣房 屋，均未同時取締，顯難認其係因妨礙都市計劃而有拆除之必要。按之首 開規定，自有未合。

1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日 施行之行政法院組織法第 16 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為 判例之最高行政法院裁判相同。