最高法院民事判例
依據司法院於民國108年1月4日修正、同年7月4日施行之「法院組織法」第57條之1，「最高法院於中華民國一百零七年十二月七日本法修正施行前依法選編之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用。未經前項規定停止適用之判例，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。」
資料來源：
最高法院判例要旨上冊（民國 16-77 年民事部分）第 64 頁
最高法院民刑事判例全文彙編（50年～51年）第 78-80 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-87 年民事部分）第 65 頁
最高法院判例要旨上冊（民國 16-92 年民事部分）第 60 頁
中華民國裁判類編－民事法（七）第 385-387 頁
最高法院判例要旨（民國 16-94 年民事部分）第 52 頁
最高法院判例全文彙編－民國39年～94年民事部分（47～54年）第 102-
103 頁
要旨：
民法第一百二十九條第一項第一款所稱之請求，並無需何種之方式，衹債
權人對債務人發表請求履行債務之意思即為已足。又訴之撤回，衹係原告
於起訴後，表示不求法院判決之意思，故訴經撤回者，仍不妨認請求權人
於提出訴狀於法院，並經送達之時，對義務人已為履行之請求，使其得於
法定期內另行起訴，而保持中斷時效之效力。
編註：
1.本則判例，依據民國 108 年 1 月 4 日修正，108 年 7 月 4 日
施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項，其效力與未經選編為判例
之最高法院裁判相同。